久久综合九色综合桃,蜜桃av一区在线,欧美熟妇丰满一区二区三区视频

關(guān)于GB 7588-201X《電梯制造與安裝安全規(guī)范》的修訂，曾于2013年10月針對(duì)其第7.7.1條、第5.6條提出修訂建議。提案內(nèi)容涉及兩個(gè)方面：一是預(yù)防人員意外墜落電梯井道，二是預(yù)防轎廂意外運(yùn)行對(duì)進(jìn)入井道人員的擠壓、撞擊。針對(duì)筆者的提案，標(biāo)準(zhǔn)修訂部門(mén)給出了不同意見(jiàn)。在此對(duì)這兩個(gè)方面的提案重新進(jìn)行了整理，增加了對(duì)這兩個(gè)方面提案的不同意見(jiàn)的答辯，試圖通過(guò)與行業(yè)人士的交流，討論這兩個(gè)方面提案內(nèi)容的必要性有無(wú)，為使我國(guó)電梯標(biāo)準(zhǔn)的更加科學(xué)和完善建言獻(xiàn)策。

關(guān)于預(yù)防人員意外墜落電梯井道方面提案的討論與答辯，已發(fā)表在《中國(guó)電梯》雜志2015年第26卷第3期。在本文中，在此討論預(yù)防轎廂意外運(yùn)行對(duì)進(jìn)入井道人員的擠壓、撞擊提案。

盡管電梯安全監(jiān)察機(jī)關(guān)、協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)這些年來(lái)不斷通過(guò)多種渠道大力宣傳“安全第一”的思想，但在電梯維修環(huán)節(jié)仍然發(fā)生不少安全事故。事故分析表明，轎廂意外運(yùn)行導(dǎo)致進(jìn)入井道的維修人員被撞擊、擠壓等事故是導(dǎo)致維修人員致死、致殘的主要原因之一。這甚至對(duì)于特檢機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)人員也同樣。

以往這類(lèi)事故有些是由質(zhì)監(jiān)部門(mén)進(jìn)行查處，但更多的則是由安監(jiān)部門(mén)作為安全生產(chǎn)事故性質(zhì)調(diào)查處理。其依據(jù)是根據(jù)質(zhì)檢總局2009年發(fā)布的《特種設(shè)備事故報(bào)告和調(diào)查處理規(guī)定》（115號(hào)令）第十二條第（三）款：“特種設(shè)備作業(yè)人員、檢驗(yàn)人員因勞動(dòng)保護(hù)措施缺失或者不當(dāng)引發(fā)墜落、撞擊、擠壓、中毒、窒息等情形的不屬于特種設(shè)備事故�！倍脖O(jiān)部門(mén)在這個(gè)問(wèn)題上是否與電梯行業(yè)進(jìn)行過(guò)溝通，一年中共統(tǒng)計(jì)了多少起，其情況就無(wú)人而知了。

如果說(shuō)在提案時(shí)所列的事故案例中，不到20天時(shí)間3名維修工死于電梯井道是特殊現(xiàn)象被揭露出來(lái)不具有代表性，那么這種“特殊性”具有其存在的廣泛基礎(chǔ)，則是大家不能夠否認(rèn)的。由于電梯事故統(tǒng)計(jì)環(huán)節(jié)可能存在一些問(wèn)題，實(shí)際上電梯行業(yè)并沒(méi)有完全認(rèn)識(shí)到被意外運(yùn)行轎廂傷害的嚴(yán)重性。再則，無(wú)論是權(quán)威的行業(yè)期刊、公開(kāi)的會(huì)議或論壇、行業(yè)的年度報(bào)告，很少提及這一問(wèn)題。

由于轎廂意外運(yùn)行導(dǎo)致的事故是發(fā)生在電梯井道這樣一個(gè)較為隱蔽的場(chǎng)合，幾乎所有的責(zé)任單位都會(huì)將其產(chǎn)生的負(fù)面的影響控制在最小程度，當(dāng)然面對(duì)媒體也不會(huì)去主動(dòng)泄露給他們。另一方面，沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)、單位或個(gè)人能夠確切地統(tǒng)計(jì)出這種轎廂意外運(yùn)行所造成擠壓、撞擊、跌落事故在我國(guó)共發(fā)生了多少起。

許多企業(yè)在電梯維修規(guī)章中規(guī)定，進(jìn)入電梯井道底坑或是轎頂，在關(guān)閉層門(mén)之前，必須將電梯功能轉(zhuǎn)換為“檢修”或是置于“停止”狀態(tài)，以免出現(xiàn)電梯意外運(yùn)行所導(dǎo)致的問(wèn)題。然而，這些企業(yè)的員工仍然存在著因轎廂意外運(yùn)行導(dǎo)致的傷亡事故。

對(duì)于這一傷害問(wèn)題，其原因是由于進(jìn)入電梯井道內(nèi)人員沒(méi)有按照必要的安全程序操作而導(dǎo)致，然而需要進(jìn)行思考的是他們每2年進(jìn)行一次從業(yè)的資質(zhì)審查，實(shí)際上每次審查有關(guān)機(jī)構(gòu)都會(huì)重復(fù)地進(jìn)行安全方面的教育。他們?cè)陂L(zhǎng)期的維修工作中比任何人更知道一時(shí)的差錯(cuò)意味著什么，何嘗不是小心、小心再小心！在與同行交往中，他們自然少不了向別人宣傳電梯安全知識(shí)。即使是這樣，每年仍然有多名維修人員死于電梯井道中。

許多人將這些事故發(fā)生歸結(jié)于維修人員違反操作規(guī)程，只能夠說(shuō)明他們沒(méi)有從事過(guò)電梯維修工作的經(jīng)歷。幾乎所有有經(jīng)驗(yàn)的維修人員都曾經(jīng)有在工作中遇到令人后怕的危險(xiǎn)記憶。世界各國(guó)都普遍認(rèn)為：“進(jìn)行電梯修理或服務(wù)是十分容易導(dǎo)致死亡或肢體傷害的危險(xiǎn)工作。”對(duì)于這些，《中國(guó)電梯》雜志2007年第18卷第14期《電梯安全事業(yè)發(fā)展向何處去》一中“事故與違反操作規(guī)程”一節(jié)已經(jīng)有詳細(xì)敘述。

這種類(lèi)型事故毫無(wú)疑問(wèn)也都是由于疏忽、大意、非故意的不小心以及相互間配合失誤造成當(dāng)事人自身或他人的傷亡，屬于有規(guī)律、重復(fù)發(fā)生、長(zhǎng)期存在并且是造成維修人員工傷死亡的主要原因之一。如果不能夠從電梯本質(zhì)功能上來(lái)防范，那么電梯產(chǎn)品設(shè)計(jì)可以被認(rèn)為是有缺陷的，只不過(guò)電梯行業(yè)沒(méi)有普遍認(rèn)識(shí)或是不愿承認(rèn)而已。

既然是屬于有規(guī)律、重復(fù)發(fā)生的問(wèn)題，人類(lèi)就不缺乏解決這些問(wèn)題的智慧和能力，沒(méi)有解決不了的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外電梯行業(yè)并不缺少預(yù)防這些電梯安全事故的技術(shù)、手段、措施、實(shí)際應(yīng)用和法規(guī)。

當(dāng)作業(yè)人員一旦打開(kāi)轎廂非所在層層門(mén)，進(jìn)入井道或底坑時(shí)，應(yīng)不能啟動(dòng)或保持電梯轎廂快速運(yùn)行。即使是在層門(mén)閉合情況下，轎廂的移動(dòng)只能是依靠手工持續(xù)嵌壓按鈕，以檢修速度運(yùn)行就能夠避免由于疏忽、大意、非故意的不小心以及配合失誤所引起的轎廂意外快速運(yùn)行，從電梯自身安全功能上可有效避免出現(xiàn)擠壓、撞擊等意外事故的發(fā)生。

上海三菱電梯有限公司在此方面功能有中國(guó)專(zhuān)利CN 03129449.9，其說(shuō)明書(shū)的“背景技術(shù)”一節(jié)中敘述道：“而有些國(guó)家的電梯安裝和安全使用規(guī)范更明確規(guī)定安裝在住宅能夠自動(dòng)打開(kāi)層門(mén)的電梯，應(yīng)當(dāng)裝備當(dāng)外人進(jìn)入電梯井道時(shí)能切斷控制電路的裝置，并且只能由機(jī)房來(lái)恢復(fù)電梯的運(yùn)行�！�

奧的斯公司于1999年8月在美國(guó)申請(qǐng)了一份專(zhuān)利，其專(zhuān)利號(hào)為：US[31]09/385,353，該專(zhuān)利技術(shù)是通過(guò)電梯控制系統(tǒng)本身的程序來(lái)檢測(cè)電梯層門(mén)和轎門(mén)之間的狀態(tài)，層門(mén)打開(kāi)而轎門(mén)不打開(kāi)則認(rèn)為有人試圖進(jìn)入井道。此時(shí)通過(guò)轎頂?shù)目刂埔詸z修速度運(yùn)行，防止井道在有人員情況下電梯轎廂處于快車(chē)運(yùn)行狀態(tài)，只有當(dāng)轎頂?shù)臋z修開(kāi)關(guān)恢復(fù)成運(yùn)行狀態(tài)。層門(mén)、轎門(mén)關(guān)閉之后或者是對(duì)井道外部的復(fù)位設(shè)施進(jìn)行復(fù)位操作后，才能夠恢復(fù)快車(chē)運(yùn)行。這一專(zhuān)利很快在奧的斯公司新開(kāi)發(fā)電梯中得以應(yīng)用。并且，“提供一種足夠安全的豎井進(jìn)入控制使得作為法規(guī)被批準(zhǔn)”。

與上述事故防范相關(guān)的技術(shù)專(zhuān)利，國(guó)內(nèi)多個(gè)電梯制造公司也曾經(jīng)有申請(qǐng)。其基本設(shè)計(jì)思想是檢測(cè)、判斷電梯轎廂非所在層層門(mén)是否被開(kāi)啟，然后控制電梯，使電梯停止快速運(yùn)行并且不能再次運(yùn)行。

維修人員短封電梯門(mén)鎖安全回路導(dǎo)致的開(kāi)門(mén)運(yùn)行引起的剪切事故，至今仍然出現(xiàn)。盡管近一二十年來(lái)具備防范這種開(kāi)門(mén)運(yùn)行功能電梯越來(lái)越多，但剪切事故并沒(méi)有被根除，需要從電梯本質(zhì)功能上加以解決。對(duì)于具有人員進(jìn)入井道后自動(dòng)實(shí)現(xiàn)不再快速運(yùn)行功能的電梯而言，這種電梯也就不可能因?yàn)槎探娱T(mén)鎖安全回路而導(dǎo)致開(kāi)門(mén)運(yùn)行現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此提出解決人員進(jìn)入井道后轎廂不能夠再快速運(yùn)行功能，實(shí)際上也自動(dòng)完成了避免由于短接門(mén)鎖安全回路而導(dǎo)致的開(kāi)門(mén)運(yùn)行功能。

如果電抱閘制動(dòng)系統(tǒng)出現(xiàn)異常，就可能導(dǎo)致“開(kāi)門(mén)溜梯”現(xiàn)象出現(xiàn)。如果作用在乘客身上就會(huì)造成剪切事故，但并不是每次出現(xiàn)“開(kāi)門(mén)溜梯”一定導(dǎo)致剪切事故。如果在電梯層門(mén)開(kāi)啟或是正在開(kāi)啟情況下，轎廂發(fā)生向上或是向下的移動(dòng)最初階段，此時(shí)電梯檢測(cè)系統(tǒng)檢測(cè)到不正常現(xiàn)象，立即控制電梯，不再施加使電梯主機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)的電壓，盡管無(wú)法停止轎廂的非正常移動(dòng)，但可以使其轎廂不能再次運(yùn)行，將“開(kāi)門(mén)溜梯”現(xiàn)象最初階段以“停止運(yùn)行”的方式暴露出來(lái)，迫使維修人員進(jìn)行檢查和維修，毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)有效的應(yīng)對(duì)方法。

電梯安全標(biāo)準(zhǔn)向來(lái)就有“預(yù)防為主”的思想，包括一些以往認(rèn)為是違反操作規(guī)程所造成的問(wèn)題。例如對(duì)可拆卸電動(dòng)機(jī)盤(pán)手輪電梯進(jìn)行手動(dòng)盤(pán)車(chē)操作之前，首先要去斷開(kāi)電梯供電回路。幾乎所有的經(jīng)過(guò)培訓(xùn)考核的稱(chēng)職的電梯維修人員來(lái)說(shuō)，都是無(wú)比清楚的，并且在懸掛盤(pán)車(chē)輪附近墻壁上還粘貼有操作說(shuō)明，告訴當(dāng)事人先切斷電源回路。在這種情況下維修人員再不按照程序去做，毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)完全的違反操作規(guī)程的行經(jīng)。為此，歐洲電梯安全標(biāo)準(zhǔn)EN 81-1：1998增加了“檢查可拆卸盤(pán)車(chē)手輪的位置”的內(nèi)容，盡管出現(xiàn)這種明顯的違章行為所造成的事故在我國(guó)幾乎沒(méi)有報(bào)道過(guò)，然而本著“預(yù)防為主”的思想，GB7588-2003也增加了此項(xiàng)要求，體現(xiàn)出電梯“安全第一”的理念。

對(duì)于《特種設(shè)備事故報(bào)告和調(diào)查處理規(guī)定》中指出的“特種設(shè)備作業(yè)人員、檢驗(yàn)人員因勞動(dòng)保護(hù)措施缺失或者不當(dāng)引發(fā)墜落、撞擊、擠壓、中毒、窒息等情形的不屬于特種設(shè)備事故”，既然已經(jīng)指明“勞動(dòng)保護(hù)措施缺失”問(wèn)題，電梯系統(tǒng)則應(yīng)當(dāng)從完善安全保護(hù)措施角度出發(fā)，增加對(duì)進(jìn)入井道的維修人員、檢驗(yàn)人員的保護(hù)環(huán)節(jié)，避免發(fā)生墜落、擠壓、撞擊等事故的發(fā)生。

我國(guó)不僅僅是電梯使用大國(guó)，也是制造大國(guó)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有自己國(guó)家解決電梯安全問(wèn)題的思想體現(xiàn)，這也是歐洲標(biāo)準(zhǔn)制訂專(zhuān)家們?cè)敢饪吹降��；谏鲜隹紤]，建議將預(yù)防有規(guī)律、重復(fù)發(fā)生、長(zhǎng)期存在并且是當(dāng)前主要危及維修人員生命安全的轎廂意外運(yùn)行問(wèn)題的條款列入正在修訂的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB 7588-201X。

提案缺少對(duì)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)內(nèi)容的分析，事故情況不明，所提供的事故案例與修訂的內(nèi)容也欠吻合。例如提案所舉的“2012年1月16日石家莊電梯維修工傷亡案例”、“2012年6月7日北京市通州區(qū)電梯維修工傷亡案例”，均不是維修人員進(jìn)入電梯井道或底坑時(shí)發(fā)生的事故。

①對(duì)于意見(jiàn)人給出的提案“缺少對(duì)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)內(nèi)容的分析”的定論，意見(jiàn)人應(yīng)當(dāng)指出是哪些具體“相關(guān)內(nèi)容”？否則，這一定論沒(méi)有論點(diǎn)、論據(jù)的支持。

②意見(jiàn)人提及的兩個(gè)案例均是維修工在修理電梯過(guò)程中打開(kāi)了層門(mén)后，轎廂發(fā)生了意外運(yùn)行這樣一種情景。至少是身體的一部分進(jìn)入井道，否則維修工身體是不可能被意外快速運(yùn)行的轎廂所剪切、擠壓，這是維修工短接門(mén)鎖安全回路所造成的。而在修訂提案的“提出建議之理由”一節(jié)中，一開(kāi)始就敘述了也能夠自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)防范這一現(xiàn)象出現(xiàn)的內(nèi)容,它們之間存在密切聯(lián)系。因此，提及的兩個(gè)案例不存在“欠吻合”之說(shuō)。

③提案中共例舉6起轎廂意外運(yùn)行事故案例，退一步說(shuō)，即使除去這2起，還有其他4起事故案例來(lái)支撐。意見(jiàn)人不能用少數(shù)案例否定多數(shù)案例來(lái)定論。

GB 7588-2003等效采用歐洲標(biāo)準(zhǔn)EN 81-1:1998，該標(biāo)準(zhǔn)以研究電梯事故為依據(jù)，考慮了剪切、擠壓和墜落等事故可能造成的危險(xiǎn)，其所列條款保護(hù)的人員包含乘客、維護(hù)和檢查人員甚至還有電梯井道、機(jī)房外的人員等。

① 進(jìn)入井道后當(dāng)事人由于疏忽、大意等原因，造成轎廂意外快速運(yùn)行，導(dǎo)致自身或是他人被撞擊、擠壓等事故屢屢出現(xiàn)，意見(jiàn)人能否具體指出GB 7588-2003如何對(duì)此進(jìn)行防范的具體內(nèi)容？

②GB 7588-2003在我國(guó)正式實(shí)施近10年，按照意見(jiàn)人的說(shuō)法，如果真地提供了這方面的有效防護(hù)，為什么進(jìn)入井道后的人員被意外運(yùn)行的轎廂剪切、擠壓事故每年都多次發(fā)生，甚至在不到20天時(shí)間中竟然發(fā)生至少3起？

③面對(duì)提案人所提出的6起事故案例，或者對(duì)意見(jiàn)人并不否定的4起事故，意見(jiàn)人能否例舉出哪怕是一個(gè)案例來(lái)說(shuō)明GB7588-2003 “考慮了剪切、擠壓和墜落等事故可能造成的危險(xiǎn)”，算作“不予采納該項(xiàng)提案”的一個(gè)論據(jù)？

GB 7588-2003對(duì)維護(hù)和檢查人員打開(kāi)層門(mén)，進(jìn)入井道和底坑，除了門(mén)鎖、門(mén)鎖電氣安全裝置和驗(yàn)證層轎門(mén)閉合的電氣安全裝置外，還要求轎頂距離檢修或維護(hù)人員入口不大于1m的易接近位置設(shè)置停止裝置，并在轎頂上設(shè)置有檢修開(kāi)關(guān)；同時(shí)在打開(kāi)門(mén)去底坑時(shí)和在底坑地面上容易接近的位置也應(yīng)設(shè)有上述停止裝置，保證了作業(yè)人員在進(jìn)出井道和底坑時(shí)以及在轎頂和底坑作業(yè)時(shí)的安全。

正在進(jìn)行的GB7588-2003修訂工作，將采用最新的FprEN81-20:2013，增加許多新的安全要求。例如規(guī)定：若底坑深度大于2.5m，應(yīng)設(shè)置進(jìn)入底坑的通道門(mén)；若底坑深度大于1.6m應(yīng)設(shè)置兩個(gè)停止裝置，并規(guī)定了兩個(gè)停止裝置的位置；增加底坑檢修裝置等，進(jìn)一步提高了安全性，降低了作業(yè)人員進(jìn)出底坑的風(fēng)險(xiǎn)。

① “規(guī)定若底坑深度大于2.5m，應(yīng)設(shè)置進(jìn)入底坑的通道門(mén)”，目的是使作業(yè)人員方便到達(dá)或離開(kāi)電梯井道底坑，減少在此環(huán)節(jié)中可能出現(xiàn)的人員跌落現(xiàn)象，與避免電梯轎廂可能出現(xiàn)的意外運(yùn)行現(xiàn)象并不相關(guān)。因?yàn)榧词故前踩剡M(jìn)入了底坑，也不意味著不發(fā)生轎廂出乎當(dāng)事人意料的運(yùn)行。

② “若底坑深度大于1.6m應(yīng)設(shè)置兩個(gè)停止裝置，并規(guī)定了兩個(gè)停止裝置的位置；增加底坑檢修裝置等”，仍然是方便進(jìn)入底坑人員的操作，即便是增加更多的開(kāi)關(guān)，哪怕是在維修工衣服口袋也能夠控制電梯停止運(yùn)行，也仍然并不能夠消除進(jìn)入井道人員可能出現(xiàn)的疏忽、大意和非故意的不小心，因?yàn)樗侨祟?lèi)活動(dòng)的特征。

各電梯公司對(duì)作業(yè)人員進(jìn)出井道和底坑均制訂有嚴(yán)格的安全操作規(guī)程，從事維護(hù)和檢查的作業(yè)人員應(yīng)是經(jīng)過(guò)培訓(xùn)考核的稱(chēng)職的“批準(zhǔn)的且受過(guò)訓(xùn)練的使用者”，執(zhí)行各電梯公司的安全操作程序是對(duì)作業(yè)人員的最基本的要求，而安全操作規(guī)程應(yīng)認(rèn)為是保證電梯安全使用不可或缺的組成部分。

提案所提出的“作業(yè)人員一旦打開(kāi)轎廂非所在層層門(mén)，進(jìn)入井道或底坑時(shí)，電梯便進(jìn)入檢修運(yùn)行狀態(tài)”，該提案存在作業(yè)人員進(jìn)出井道或底坑過(guò)程中，因另一處檢修人員操作轎廂檢修運(yùn)行而對(duì)其造成剪切或擠壓傷害的安全風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)還存在作業(yè)人員離開(kāi)井道或底坑過(guò)程中，因機(jī)房人員魯莽復(fù)位恢復(fù)電梯正常運(yùn)行，而對(duì)作業(yè)人員造成剪切或擠壓傷害的安全風(fēng)險(xiǎn)。

① 意見(jiàn)人應(yīng)當(dāng)知道這種所謂的“安全風(fēng)險(xiǎn)”是建立什么樣的情況下：a)一定是至少兩人在維修電梯（應(yīng)當(dāng)提醒的是現(xiàn)在1人單獨(dú)進(jìn)行電梯維修工作已經(jīng)是普遍現(xiàn)象，兩人以上進(jìn)行維修工作則是少數(shù)情況）；b)電梯門(mén)鎖安全回路被短接情況下；c)維修工既沒(méi)有看到轎廂在移動(dòng)，也沒(méi)有看到底坑墻邊緣的限速器張緊輪在轉(zhuǎn)動(dòng)；d）盡管進(jìn)出井道時(shí)間很短，轎廂以檢修速度運(yùn)行也正好遇到；e）遇到后維修工連本能的躲避以及提醒他人乃至喊叫也不愿意發(fā)出。只有這5個(gè)條件全都具備、缺一不可的情況下才出現(xiàn)意見(jiàn)人所說(shuō)的剪切或擠壓傷害的安全風(fēng)險(xiǎn)。如此低的事故幾率，意見(jiàn)人能夠例舉出曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的這樣的事故案例嗎？

②意見(jiàn)人提出了這樣的假設(shè)：“該提案存在作業(yè)人員進(jìn)出井道或底坑過(guò)程中，因另一處檢修人員操作轎廂檢修運(yùn)行而對(duì)其造成剪切或擠壓傷害的安全風(fēng)險(xiǎn)”，但是意見(jiàn)人應(yīng)當(dāng)知道目前幾乎所有在用電梯都存在著這樣的“安全風(fēng)險(xiǎn)”，問(wèn)題是這樣的幾率太低了，可能例舉不出國(guó)內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)這樣的案例。再者，為何對(duì)這一所有電梯都存在的“安全風(fēng)險(xiǎn)”不做防范要求，而單獨(dú)對(duì)本提案強(qiáng)調(diào)？

② 見(jiàn)人應(yīng)當(dāng)注意到，在提案內(nèi)容中有如此文字?jǐn)⑹觯骸坝谒O(shè)置的復(fù)位按鈕旁須印有警示標(biāo)志：‘進(jìn)行復(fù)位操作之前，必須確認(rèn)井道內(nèi)人員安全狀態(tài)’”，但此時(shí)意見(jiàn)人仍提出這種幾率極低，甚至想象中出現(xiàn)的“魯莽復(fù)位行為”來(lái)否定提案，卻對(duì)現(xiàn)實(shí)中重復(fù)發(fā)生、長(zhǎng)期存在的危及維修人員生命安全問(wèn)題不去顧及？

④在提案“相關(guān)專(zhuān)利”、“防范措施”段落中涉及到的相關(guān)防范意外運(yùn)行方面法規(guī)國(guó)外應(yīng)用情況，意見(jiàn)人并沒(méi)有否認(rèn)，為什么對(duì)本國(guó)公眾提出的具有相同性質(zhì)安全保護(hù)建議與標(biāo)準(zhǔn)中卻拒絕采納？

綜上所述，與會(huì)人員認(rèn)為現(xiàn)行的GB 7588-2003及正在修訂的GB 7588已充分考慮到了該提案所涉及的安全風(fēng)險(xiǎn)，且該提案會(huì)增加新的安全風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)議經(jīng)投票表決，不予采納該項(xiàng)提案。

①意見(jiàn)人應(yīng)當(dāng)指出現(xiàn)行的GB 7588-2003及正在修訂的GB 7588-201X是在具體哪個(gè)章節(jié)、哪一條款描述了該提案所涉及的安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，提案人怎么并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)？

②認(rèn)為現(xiàn)行的GB 7588-2003已充分考慮到了該提案所涉及的安全風(fēng)險(xiǎn)，為何該標(biāo)準(zhǔn)貫徹執(zhí)行了近10年，電梯企業(yè)無(wú)不照此執(zhí)行情況下，仍然發(fā)生了提案中所例舉的20天時(shí)間發(fā)生3起轎廂意外運(yùn)行事故？

③意見(jiàn)人對(duì)于提案理由、說(shuō)明、措施等多達(dá)幾十個(gè)段落的內(nèi)容，能否具體指出其中存在著的錯(cuò)誤、不當(dāng)和失真，再做出“不予采納該項(xiàng)提案”的決定？

④提案已經(jīng)例舉了建議增加條款所涉及的多起事故案例，在此提案人提醒業(yè)界充分認(rèn)識(shí)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)缺少這一條款容易導(dǎo)致的安全隱患，共同呼吁標(biāo)準(zhǔn)修訂部門(mén)再做進(jìn)一步的分析研究，以便形成更加完善的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

電梯維修工是我們這個(gè)行業(yè)最大的群體，他們無(wú)比艱辛工作是沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的人想象不到的。每日東奔西走，不管是刮風(fēng)下雨、嚴(yán)寒酷署，井道內(nèi)寒冷、悶熱更是難耐。即使是節(jié)假日也要設(shè)法去解決用戶(hù)電梯可能出現(xiàn)困人和故障，沒(méi)有其他人群節(jié)日里的那種放松的心情。在每日的工作中無(wú)不擔(dān)驚受怕，害怕自己工作中可能出現(xiàn)失誤、差錯(cuò)，就是他人稱(chēng)之為所謂的“違章”、“違規(guī)”，小了說(shuō)手上的傷痕不斷，大的是落下殘疾或是丟失自己的性命。至于由此對(duì)他人并非故意所造成的傷害，被司法機(jī)關(guān)審判也不是個(gè)別現(xiàn)象了。對(duì)于他們所付出身體上的艱辛、精神上的壓力、甚至尊嚴(yán)、性命，我們也許只能夠通過(guò)修訂電梯標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)途徑，提供更加安全工作環(huán)境來(lái)體現(xiàn)出為這個(gè)群體一點(diǎn)人文關(guān)懷。

別墅電梯-升降平臺(tái)-登車(chē)橋-麥克納姆輪-全向輪-鑄高精密機(jī)械